Home Grow - O que as Investigações da RCA deveríamos liderar?

"Devo ter uma das minhas pessoas liderando esta investigação, ou devo distribuí-la para uma terceira parte?"

A resposta depende de algumas coisas, incluindo preocupações sobre responsabilidade, tempo de retorno desejado, disponibilidade de facilitadores internos qualificados, política interna, necessidade de imparcialidade e orçamento.

Quando as investigações são concluídas pelo seu pessoal interno: 1) Existe um maior grau de apropriação de soluções que melhora a implementação; 2) As habilidades do facilitador melhoram tornando-as ainda mais efetivas em RCAs futuras; eventos catastróficos e 4) Elimina o gasto externo associado a um investigador de terceiros. Mas, às vezes, o lobo está na porta e, quando isso acontece, você precisa da garantia de que o problema será tratado com rapidez e eficiência, e trazer facilitadores / investigadores externos é a melhor maneira de garantir esse resultado.

Então o que você deveria fazer? A seguir, considerações para ajudá-lo a decidir se um investigador interno ou externo é o melhor:

• Existe um potencial para litígios? Existem preocupações sobre a descoberta? Se assim for, trazer um facilitador de terceiros pode ser uma jogada inteligente. Se a situação pode resultar em uma ação judicial contra a sua empresa, agora seria um bom momento para o seu advogado interno manter um escritório de advocacia externo que possa garantir o terceiro investigador. Os resultados da investigação, mesmo quando seus funcionários internos contribuem e são membros da equipe de investigação, não poderão ser descobertos (Nota: Isso vale para os EUA, mas pode não ser o caso em todos os países). Assim, a equipe está livre para explorar todos os aspectos do evento sem medo de divulgar informações que possam ser usadas posteriormente contra a empresa. A investigação pode ser completa e a equipe não sentirá pressão para suprimir informações. Soluções eficazes podem ser identificadas e implantadas.
• Precisa do seu relatório com pressa? Isso está se tornando o fator decisivo para muitas organizações. Quando facilitadores internos são usados, seus deveres principais de trabalho podem evitar o foco contínuo na ACR. Como tal, o desenvolvimento do relatório final (geralmente a parte mais temida de toda a RCA) é adiado. Além disso, se os facilitadores internos não conduzirem rotineiramente eventos significativos, a construção do relatório consome mais tempo porque eles não têm certeza do que os gerentes querem ou precisam. Para a maioria dos eventos de tamanho médio e até mesmo maiores, a menos que sejam necessários testes de acompanhamento adicionais ou coleta de dados significativa, uma empresa terceirizada poderá reverter o relatório final dentro de uma a duas semanas. Como um investigador de terceiros sabe o que deve estar no relatório e o que a liderança precisa, os relatórios são produzidos de forma eficiente com ciclos de edição muito curtos.
• Com menos recursos e especialistas no assunto na maioria das empresas, há menos pessoas preparadas para lidar com a facilitação de incidentes significativos. Isso resultou em menos RCAs sendo executados, permitindo que problemas menores e de tamanho médio evoluíssem para eventos significativos. Vimos que as perdas associadas ao evento típico aumentaram 10 vezes nos últimos 5 anos. Por mais que eu queira acreditar que o número geral de incidentes tenha diminuído, com apenas alguns incidentes maiores continuando a ocorrer, sei o contrário. Sem verificação, todas as grandes catástrofes podem ser rastreadas até uma série de pequenos problemas (causas) que foram ignorados ou não abordados. Normalmente, essas causas são ignoradas por meses e anos. Todos os eventos principais são todos evitáveis, mas isso só pode acontecer quando alguém se concentra na eliminação do problema quando ainda é gerenciável (estas são as situações para os facilitadores internos aplicarem a ACR!).
• Quando dois ou mais departamentos / organizações estão envolvidos em uma disputa, a imparcialidade da investigação é primordial. Se um consultor interno (com experiência de facilitação e sem participação no resultado) estiver disponível para facilitar as disputas internas, isso geralmente é muito eficaz. Se o problema for muito grande, ou nos casos em que a disputa envolver um fornecedor ou cliente, você estaria bem servido para trazer um investigador externo. Terceiros podem fazer as perguntas difíceis (e "estúpidas") que muitas vezes não são feitas quando um investigador interno sente a pressão de um gerente que não olharia favoravelmente para caminhos de causa específicos sendo incluídos na análise. "Você nunca sabe, algum dia eu posso ter que trabalhar para esse gerente - é melhor eu não ir por esses caminhos apenas para estar no lado seguro". A sobrevivência individual superará a solução de um problema organizacional quase todas as vezes.
• Existe preocupação com gastos externos? Trazer um investigador de terceiros pode ser uma ótima solução, mas tem um preço. Em todos os incidentes mais simples, você deve planejar $ 10.000 para uma investigação que dura 2 dias. Embora isso pareça muito, você terá dois dias altamente produtivos no local, um relatório final polido e profissional e inclui as despesas de viagem de alguém que saiba como conduzir uma investigação que faça uso eficiente do tempo dos membros da equipe. Como as perdas típicas envolvidas em incidentes em que os investigadores de terceiros são utilizados começam em milhões de dólares, o investimento que você faz para trazer alguém pronto para atingir o chão custará uma fração de um por cento do custo total do incidente. Mesmo nos casos em que você solicita à empresa terceirizada que forneça o conhecimento do assunto (como metalúrgicos, testes de laboratório etc.) como parte de suas entregas gerais, normalmente, o gasto total ainda será inferior a 1/2% (<0,005 ) do custo do incidente.

Saiba mais sobre a Sologic RCA