Pregúntese, ¿qué tan parcial es usted? Si usted se parece en algo a 660 de las 661 personas entrevistadas como parte del Informe de ciencia de la gestión 2015 de la Dra. Irene Scopelliti, entonces está bastante seguro de que es mucho menos parcial que la persona promedio.
Definido como el punto ciego del sesgo, los hallazgos sugieren que "es mucho menos probable que reconozcamos el sesgo en nosotros mismos que en los demás". En otras palabras, nos consideramos en gran parte inmunes a las trampas del sesgo, pero reconocemos que es algo que afecta a todos los demás. Los médicos que reciben obsequios de compañías farmacéuticas, los políticos que aceptan donaciones de grandes empresas y los administradores de fondos que se benefician de las vacaciones de fin de semana en los Cotswolds o Martha's Vineyard insisten en que estas gratificaciones de ninguna manera nublarán su juicio racional, pero admiten que pueden ver cómo podría afectar fácilmente eso. de muchos de sus amigos o colegas.
Y antes de que te digas a ti mismo "ah, pero estoy bien educado y este no es mi primer rodeo", los investigadores pueden encontrar poca o ninguna correlación entre nuestra vulnerabilidad al Bias Blindspot y nuestros niveles de inteligencia, educación o experiencia.
Entonces, ¿qué lo causa y cuáles son las implicaciones para la toma de decisiones, la solución de problemas o la mejora de la productividad, la calidad o la seguridad?
Una teoría es que el Blindspot es una especie de mecanismo de defensa. La lógica es algo como esto; Vemos el sesgo como algo malo. Queremos vernos a nosotros mismos como buenos. Entonces, nos definimos como imparciales. Si queremos ser "buenos", debemos enmarcar todas nuestras decisiones como racionales. Si las decisiones de otros son diferentes a las nuestras, entonces la razón dicta que deben ser parciales. Y el sesgo es ... ¡malo!
Usando esta lógica, es fácil ver cómo la culpa puede surgir de esta forma de pensar. Los hallazgos sugieren que existe una fuerte relación entre la escala del Bias Blindspot de un individuo y la probabilidad de que fijen su toma de decisiones y resolución de problemas en los individuos, con soluciones que dependen solo de las personas y se canalizan hacia la disciplina. Igualmente, hay otros rasgos indeseables que a menudo van de la mano con el Bias Blindspot;
- Renuencia a buscar o recibir consejos
- Dependencia de reglas y procedimientos
- La probabilidad de que se descarten los puntos de vista alternativos.
- Probabilidad de que se pase por alto la información faltante
- Una mala respuesta a la formación, ¡especialmente a la que tiene como objetivo reducir el sesgo!
- Comodidad con una perspectiva limitada
- Barreras de creación propia para la mejora y la formación
- Autoevaluación más débil y menos precisa
- Propensión a sacar conclusiones o soluciones
La respuesta simple es que necesitamos un método alternativo para resolver problemas importantes. Como estamos casi ciegos al problema, no se trata simplemente de decidir de repente que vamos a reducir masivamente nuestro sesgo personal (o organizativo). Probablemente sea seguro decir que "Martes sin prejuicios" no será el próximo "Lunes sin carne". Lo que necesitamos es un método robusto y fácil de adoptar, que nos ayude a superar estos rasgos indeseables cuando más importa, y que nos ayude a tomar decisiones más racionales basadas en la evidencia. Algo que revelará prejuicios, ralentizará nuestro pensamiento rápido y ofrecerá una forma diferente y más objetiva de avanzar.
Ahí es donde entra en juego un método estructurado como el análisis de la causa raíz. Bien hecho, RCA proporciona un mapa de ruta fácil de seguir para mejores soluciones. Los resultados son impulsados por equipos de departamentos clave. Colaboran para construir un entendimiento compartido de un evento, oportunidad o problema, utilizando gráficos lógicos de causa y efecto (respaldados por evidencia sólida) y proponen soluciones que han sido probadas por estrés desde múltiples perspectivas.
Implementado con estructura e impulso, un buen programa de RCA ofrece capa tras capa de soluciones poderosas que corrigen y previenen. Las soluciones de RCA se enfocan en debilidades sistémicas duraderas en lugar de "soluciones de personas" a corto plazo. El resultado final es una cultura de colaboración más fuerte y conflicto reducido, donde la evidencia supera a la opinión y donde las buenas soluciones importan, junto con los equipos que las descubren. Fundamentalmente, la colaboración, la lógica de causa y efecto y un enfoque en la confianza en la evidencia conspiran para crear un entorno que es tóxico para los prejuicios.
Entonces, concluiré con una pregunta. En 2018, cuando las organizaciones líderes estructuran y gestionan la información, la actividad y la productividad a un ritmo sin precedentes, ¿cómo puede ser que algo tan fundamental como la resolución de problemas y la toma de decisiones importantes sea ad hoc en el mejor de los casos?
¿Quizás solo están sesgados en contra de las alternativas?