Uno de los beneficios de construir un cuadro de causa y efecto en un problema grande es que reúne la información de una manera que permite a los lectores visualizar las múltiples causas del problema. Proporciona una forma de mostrar a los diferentes contribuyentes y sus relaciones entre sí. También muestra dónde está más segura la información disponible, así como también la que aún está enfocando. Un análisis de alto nivel debe mostrar claramente los factores de riesgo sistémicos y cómo deben priorizarse los esfuerzos de solución para ayudar a minimizar el impacto de este brote en particular, así como también lo que se puede aprender para prevenir futuros brotes.
La configuración correcta es extremadamente importante cuando se trata de crear un cuadro de causa y efecto para un análisis de gran tamaño. Pasé de 20 a 30 minutos probando diferentes prototipos antes de encontrar uno que creía que representaba mejor el problema. Observe que el punto focal en este ejemplo es "Global Impact - Ebola Outbreak 2014". Elegí este punto focal porque me permite la oportunidad de ramificarme de inmediato en una causa mirando el brote global y otra mirando la respuesta global. Esto tiene sentido para mí porque el impacto total es una combinación de los impactos del brote, tanto humano como económico, junto con la respuesta global al brote, que podría exacerbar o mitigar el impacto total.
Esta es una táctica que uso en casi todas las investigaciones. Quiero examinar la ruta de error, así como la vía de respuesta. Esto se debe a que estos dos se combinan para igualar el impacto del problema. En algunos casos, el examen de la ruta de respuesta muestra cómo la respuesta al problema evitó que empeorara, mitigando el impacto de la mejor manera posible. Esta es una gran oportunidad de aprendizaje para compartir con otros, destacando cómo la forma en que un equipo responde a un problema realmente ayudó a minimizar el impacto general. Existen, por supuesto, otros ejemplos en los que la respuesta no ayudó en absoluto, o incluso empeoró las cosas. Ambas son buenas oportunidades de aprendizaje para ayudar a mejorar nuestra capacidad de reconocer y responder a eventos adversos en el futuro.
El problema con los grandes problemas es saber cuándo parar. Me detuve en cuestiones sistémicas de alto nivel para este RCA. Pero si tuviera que llevar el proyecto más allá, mi inclinación sería dividirlo con cada problema sistémico convirtiéndose en su propia RCA. Aquí está la lista de problemas sistémicos que identifiqué, junto con una explicación de por qué creo que garantizan la etiqueta "sistémica":
Falta de vacuna / tratamiento eficaces contra el Ébola:
El progreso en tal vacuna ha sido lento. Cuatro vacunas prometedoras están en desarrollo. Pero existe un mercado limitado para estos medicamentos y las compañías que los desarrollan han invertido recursos en tratamientos con mayor potencial de ganancias. Este es un riesgo sistémico porque lo mismo puede decirse acerca de otras vacunas / tratamientos pandémicos potenciales. Esperar una epidemia con potencial pandémico para precipitar la acción no es una estrategia efectiva para preparar al mundo para un brote global.
La creencia de que el ébola es una enfermedad "africana":
Occidente no estaba preparado para que el Ébola golpeara sus costas. El ébola en el pasado parecía remoto y, por lo tanto, Occidente se siente seguro porque está fuera de su alcance. Pero el brote actual ha demostrado que está mal. En cuestión de horas, un pasajero contagioso puede ser transportado a cualquier parte del mundo. Los impactos no son solo locales, sino globales. Este es un riesgo sistémico porque esta mentalidad aislacionista puede proporcionar una falsa sensación de seguridad.
Los hospitales occidentales y el personal no están preparados para la respuesta al Ébola:
El Texas Health Presbyterian Hospital, el hospital de Dallas, TX que trató al primer paciente con Ebola en los EE. UU., No estaba preparado para reconocer o tratar a un paciente con Ébola. Texas Health Presbyterian es considerado uno de los mejores centros de atención médica en los Estados Unidos. Y su respuesta se basó en parte en la información CDC disponible, que también estaba desactualizada. Esto representa un factor de riesgo sistémico debido a la falsa sensación de aislamiento y preparación que existe en Occidente.
Centros remotos de población: acceso limitado al conocimiento:
Las epidemias de este tipo a menudo comienzan en lugares remotos. Si las poblaciones locales no reconocen las diferencias entre el Ébola y algo menos peligroso, es mucho más difícil contener un brote en su origen. Y si no conocen los protocolos adecuados, la enfermedad se puede propagar rápidamente.
Brecha de credibilidad
En áreas donde los proveedores de servicios de salud tienen poca credibilidad con la población local, incluso si la información de alta calidad llega a aquellos que pueden beneficiarse de ella, puede no ser escuchada. Este es un factor de riesgo sistémico porque la brecha de credibilidad no se limita solo al Ébola, sino también a otras crisis de salud.
Falta de apoyo del gobierno local:
En áreas donde el gobierno local tiene recursos limitados o está paralizado por la corrupción, el nivel de apoyo será limitado, haciendo que la respuesta a un brote de ébola -o cualquier otra crisis de salud- sea ineficaz. Este es un riesgo sistémico porque es un factor causal negativo para múltiples eventos / condiciones indeseables.
Respuesta médica local inadecuada o NO disponible:
Aquellos con Ebola no pueden ser tratados con eficacia en sus hogares. Por lo tanto, requieren transporte a instalaciones de tratamiento médico. En los países subdesarrollados, estos servicios a menudo son exagerados o inexistentes. En los países desarrollados, es probable que el personal no esté preparado para responder a una enfermedad como el Ébola. Este es un riesgo sistémico porque sería un factor en otros brotes.
Los grupos de ayuda se extendieron muy poco: personal / recursos limitados:
Los grupos de ayuda (como Médicos Sin Fronteras) tienen la voluntad y el conocimiento para responder de manera efectiva. Sin embargo, si sus recursos se estiran demasiado, su capacidad de respuesta será limitada. Este es un riesgo sistémico porque no está limitado solo a este brote específico.
Como puede ver, cada uno de estos podría convertirse en una extensa RCA en sí misma. Y bien puede haber otros. Sin embargo, es cierto que si estos problemas de nivel sistémico se contrarrestasen de manera efectiva con soluciones de alta calidad, las posibilidades de que otro brote de ébola con impactos como este sea extremadamente remoto.
Cualquiera de nuestros clientes podría usar esta misma estrategia para atacar los problemas de alto nivel que enfrentan. Determine las causas sistémicas de alto nivel y luego asignelas como proyectos a equipos individuales. A medida que cada equipo completa su parte del análisis, se forma una imagen cohesiva de las relaciones de causa y efecto. Y, lo más importante, se puede identificar e implementar un curso de acción detallado basado en evidencia y lógica.
Hemos publicado el informe completo sobre la crisis del Ébola en Causelink Enterprise. Si desea ver los detalles, regístrese para la versión de prueba de 30 días.
Brian Hughes